李梦卿
湖北高职教育发展研究院院长
在网上搜索关键词“高职学院本科”，可以很容易找到这样的新闻：辽宁高职院校率先在全国开展本科教育试点，江苏试点高职院校招收本科生，福建学生可到高职院校读应用型本科等。高职学院开办本科专业或与普通本科高校联合开展本科层次的人才培养工作，在一些省市已经真正开始实施了，本科层次的职业教育如何办的问题，成为教育界尤其是职业教育界议论较多的话题。
经济社会的发展，需要更高层次的技能型人才。我们既不能一刀切地不允许办高职本科院校，也不能一哄而上地办很多高职本科院校。建设高职本科，要遵循教育规律，切合经济社会发展的现实需要，把握适度、适量的原则。笔者认为，具体建设路径有三条：一是改民办本科院校为高职本科院校，二是改部分普通本科院校为高职本科院校，三是将现有的示范高职学院中办学质量优秀的部分学校建设成为高职本科院校，即“两改一建”的高职本科院校建设路径。
改民办本科为高职本科，可引而不可期
我国现有的民办本科院校有两类，一类是独立设置的民办本科院校，一类是大学的独立学院。大多数独立设置的民办本科院校按照学科体系培养学科型、学术型和研究型人才。独立学院因其是依附于普通高校的办学实体，他们的人才培养模式与母体院校的人才培养模式基本一致，而与职业教育人才培养模式不在同一个类型体系上。
可以通过给予一定政策进行引导，吸引民办本科学校办成高职本科院校。但由于民办本科院校的培养目标、办学规模、办学层次、办学形式受我国《民办教育促进法》保护，他们可以选择学科型人才培养体系，也可以选择应用型人才培养体系。
要把这类学校办成高职本科院校，在理论上可行，但实际操作比较困难，尤其在职业教育吸引力还不强的现实环境下，如果没有更优惠的办学政策和刺激机制，将民办本科院校转型成高职本科，可能只是一厢情愿的事情，很难通过这条路径达到预想的效果。
改部分普通本科为高职本科，可导而不可盼
教育规划纲要提出，高等教育要建立高校分类体系，实行分类管理。要引导高校合理定位，克服同质化倾向，形成各自的办学理念和风格，在不同层次、不同领域办出特色，争创一流。从这个意义上讲，部分普通本科院校，尤其是省市属的地方本科院校，根据区域经济发展状况，确立培养符合地方经济社会需要的应用型人才的培养目标是比较合理的。
在政府的强力推动下，引导部分省市属普通本科院校转型成高职本科院校，具有一定的可行性，但就这类学校自身而言，积极性、主动性和能动性不高。对他们而言，办高职本科可能会被其视之为一种政策上的“惩罚”和人才培养上的“降格”，而没有内驱力，即使转型也是迫于政策和行政力量主导下的无奈。他们想得更多的是如何把学科型的本科教育办得更好，办成教学研究型甚至研究型大学。
这类高校转型为高职本科院校，若办出质量，需要经过漫长的观念转变过程，与当前高职本科教育的迫切需求难相适应。这类普通本科院校转型办高职本科，其转型时间、转型效果都是不可寄予过多期盼的，毕竟传统思想的影响不可能在一夜之间彻底改变。
建高职专科为高职本科，可行而不可泛
专科层次的高等职业教育经过十多年引导性发展，已经具有一定规模和质量，也为我国高等教育发展做出了巨大贡献。目前，在1200多所高职（专科）院校中，有国家示范高职学院100所，他们引领我国职业教育人才培养的方向，坚守职业教育的阵地，为推动经济社会发展培养了大批高技能应用型人才。他们中一大批学校具有最强烈的、最迫切的愿望，希望开展高职本科层次的人才培养工作，当然也更希望跨进高职本科院校行列。
虽然国家几年来一再重申，高职专科不允许升格办本科，但他们的诉求几乎一天也没有停止过。这从目前很多学校申办试点本科专业以及与普通本科高校联办本科专业的积极劲头就可见一斑。
从引导的角度看，建设高职本科，目前能一呼百应的只有高职专科院校，他们一定会成为最热情的呼应者、最积极的推动者和最忠实的执行者。在他们的基础上建设高职本科，最有可能延续技能型人才培养的目标和产教融合、校企合作人才培养模式。
而如何将部分高职专科院校建设成为高职本科将会涉及院校的遴选问题，可在总体上把握“数量适度、质量优先、产业需要、标准从严”的原则进行高起点规划、高标准建设，防止数量过多过泛。如果说100所国家示范高职学院是职业教育中的211，那么，这些遴选出来建设高职本科教育的院校就是职业教育中的985了。因此，“标准从严”是教育行政主管部门必须把握的原则。
“两改一建”的高职本科院校建设路径，笔者认为须“以建为主”，即将一定数量的高职专科院校建设成高职本科作为主渠道。而对于高职本科院校的管理，不宜与普通本科院校的管理相合并，而应按类型归并到职业院校的管理中。唯其如此，才能保证高职本科院校在职业教育的道路上高水平特色化健康持续发展。
